Chris Hedges: l'esecuzione al rallentatore di Julian Assange continua
La sentenza dell’Alta Corte di Londra che consente a Julian Assange di ricorrere in appello contro il suo ordine di estradizione lo lascia a languire in condizioni di salute precarie in carcere.
Fonte: ScheerPost
La decisione dell'Alta Corte di Londra di concedere a Julian Assange il diritto di ricorrere in appello contro l'ordine di estradarlo negli Stati Uniti potrebbe rivelarsi una vittoria di Pirro. Ciò non significa che Julian sfuggirà all’estradizione. Ciò non significa che la corte abbia stabilito, come dovrebbe, che si tratta di un giornalista il cui unico “crimine” è stato quello di fornire al pubblico prove di crimini di guerra e menzogne da parte del governo degli Stati Uniti. Ciò non significa che sarà rilasciato dalla prigione di massima sicurezza HMS Belmarsh dove, come Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, dopo aver visitato Julian, ha detto che stava subendo una “esecuzione al rallentatore”.
Ciò non significa che il giornalismo sia meno in pericolo. I redattori e gli editori di cinque media internazionali – The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais e DER SPIEGEL – che hanno pubblicato articoli basati su documenti rilasciati da WikiLeaks, hanno chiesto che le accuse statunitensi vengano ritirate e che Julian venga rilasciato. . Nessuno di questi dirigenti dei media è stato accusato di spionaggio. Non si respinge il ridicolo stratagemma del governo statunitense di estradare un cittadino australiano la cui pubblicazione non ha sede negli Stati Uniti e di accusarlo ai sensi della legge sullo spionaggio. Continua la lunga farsa dickensiana che si fa beffe dei concetti più elementari del giusto processo.
Questa sentenza si basa sul fatto che il governo degli Stati Uniti non ha offerto garanzie sufficienti sul fatto che a Julian sarebbero state concesse le stesse protezioni del Primo Emendamento concesse a un cittadino statunitense, qualora fosse stato processato. Il processo di appello è un ulteriore ostacolo legale nella persecuzione di un giornalista che non solo dovrebbe essere libero, ma festeggiato e onorato come il più coraggioso della nostra generazione.
SÌ. Può presentare ricorso. Ma questo significa un altro anno, forse di più, in dure condizioni carcerarie mentre la sua salute fisica e psicologica peggiora. Ha trascorso più di cinque anni sulla HMS Belmarsh senza essere accusato. Ha trascorso sette anni nell'ambasciata ecuadoriana perché i governi britannico e svedese si sono rifiutati di garantire che non sarebbe stato estradato negli Stati Uniti, anche se ha accettato di tornare in Svezia per aiutare un'indagine preliminare che alla fine è stata archiviata.
Il linciaggio giudiziario di Julian non ha mai riguardato la giustizia. La pletora di irregolarità legali, inclusa la registrazione dei suoi incontri con gli avvocati da parte della società di sicurezza spagnola UC Global presso l'ambasciata per conto della CIA, da sola avrebbe dovuto far sì che il caso venisse respinto dal tribunale poiché sviscera il privilegio avvocato-cliente.
Gli Stati Uniti hanno accusato Julian di 17 atti ai sensi dell'Espionage Act e di un caso di abuso di computer, per una presunta cospirazione volta a impossessarsi e quindi pubblicare informazioni sulla difesa nazionale. Se ritenuto colpevole di tutte queste accuse, rischia 175 anni di prigione negli Stati Uniti.
La richiesta di estradizione si basa sulla pubblicazione nel 2010 da parte di WikiLeaks dei registri di guerra in Iraq e Afghanistan : centinaia di migliaia di documenti classificati, trapelati sul sito da Chelsea Manning , allora analista dell'intelligence dell'esercito, che denunciavano numerosi crimini di guerra statunitensi, comprese immagini video di l’uccisione di due giornalisti della Reuters e di altri 10 civili disarmati nel video Collateral Murder, la tortura di routine dei prigionieri iracheni, l’insabbiamento di migliaia di morti civili e l’uccisione di quasi 700 civili che si erano avvicinati troppo ai checkpoint statunitensi.
A febbraio, gli avvocati di Julian hanno presentato nove motivi distinti per un possibile ricorso.
Un’udienza di due giorni a marzo, alla quale ho partecipato, è stata l’ultima occasione per Julian di presentare ricorso contro la decisione di estradizione presa nel 2022 dall’allora ministro degli Interni britannico, Priti Patel, e contro molte delle sentenze del giudice distrettuale Baraitser nel 2021.
I due giudici dell'Alta Corte, Dame Victoria Sharp e il giudice Jeremy Johnson , a marzo hanno respinto la maggior parte dei motivi di ricorso di Julian. Queste includevano la tesi dei suoi avvocati secondo cui il trattato di estradizione tra Regno Unito e Stati Uniti vieta l'estradizione per reati politici; che la richiesta di estradizione è stata avanzata allo scopo di perseguirlo per le sue opinioni politiche; che l’estradizione equivarrebbe ad un’applicazione retroattiva della legge – perché non era prevedibile che una legge secolare sullo spionaggio sarebbe stata utilizzata contro un editore straniero; e che non avrebbe ricevuto un giusto processo nel distretto orientale della Virginia. I giudici hanno anche rifiutato di ascoltare nuove prove che la CIA avesse complottato per rapire e assassinare Julian, concludendo – sia in modo perverso che erroneamente – che la CIA aveva considerato queste opzioni solo perché credevano che Julian stesse progettando di fuggire in Russia.
Ma i due giudici lunedì hanno stabilito che è “discutibile” che un tribunale statunitense potrebbe non garantire a Julian la protezione ai sensi del Primo Emendamento, violando il suo diritto alla libertà di parola sancito dalla Convenzione europea sui diritti umani.
A marzo i giudici avevano chiesto agli Stati Uniti di fornire assicurazioni scritte che Julian sarebbe stato protetto dal Primo Emendamento e che sarebbe stato esentato da un verdetto di pena di morte. Gli Stati Uniti hanno assicurato alla corte che Julian non sarebbe stato sottoposto alla pena di morte, cosa che alla fine gli avvocati di Julian hanno accettato. Ma il Dipartimento di Giustizia non è stato in grado di garantire che Julian potesse sostenere la difesa del Primo Emendamento in un tribunale statunitense. Tale decisione viene presa da un tribunale federale americano, hanno spiegato i loro avvocati.
L'assistente procuratore americano Gordon Kromberg, che sta perseguendo Julian, ha sostenuto che solo ai cittadini statunitensi sono garantiti i diritti del Primo Emendamento nei tribunali statunitensi. Kromberg ha affermato che ciò che Julian ha pubblicato “non era nell’interesse pubblico” e che gli Stati Uniti non stavano cercando la sua estradizione per motivi politici.
La libertà di parola è una questione fondamentale. Se a Julian venissero concessi i diritti del Primo Emendamento in un tribunale statunitense, sarebbe molto difficile per gli Stati Uniti avviare un procedimento penale contro di lui, dal momento che altre testate giornalistiche, tra cui il New York Times e il Guardian, hanno pubblicato il materiale da lui diffuso.
La richiesta di estradizione si basa sulla tesi che Julian non è un giornalista e non è protetto dal Primo Emendamento.
Gli avvocati di Julian e quelli che rappresentano il governo degli Stati Uniti hanno tempo fino al 24 maggio per presentare un progetto di ordinanza, che determinerà quando verrà esaminato l'appello.
Giuliano ha commesso il peccato più grande dell'impero: lo ha denunciato come un'impresa criminale. Ha documentato le sue bugie, la violazione sistematica dei diritti umani, l’uccisione sfrenata di civili innocenti, la corruzione dilagante e i crimini di guerra. Repubblicano o democratico, conservatore o laburista, Trump o Biden: non importa. Coloro che gestiscono l’impero usano lo stesso sporco schema.
La pubblicazione di documenti riservati non è un reato negli Stati Uniti, ma se Julian verrà estradato e condannato, lo diventerà.
Julian versa in condizioni di salute fisica e psicologica precarie. Il suo deterioramento fisico e psicologico ha provocato un lieve ictus, allucinazioni e depressione. Prende farmaci antidepressivi e l'antipsicotico quetiapina. È stato osservato camminare su e giù per la sua cella finché non crolla, prendendosi un pugno in faccia e sbattendo la testa contro il muro. Ha trascorso settimane nell'ala medica di Belmarsh, soprannominata "ala infernale". Le autorità carcerarie hanno trovato “ mezza lama di rasoio” nascosta sotto i suoi calzini. Ha chiamato più volte il numero verde dei samaritani perché pensava di uccidersi “centinaia di volte al giorno”.
Questi carnefici al rallentatore non hanno ancora completato il loro lavoro. Toussaint L'Ouverture , che guidò il movimento indipendentista haitiano, l'unica rivolta di schiavi riuscita nella storia umana, fu fisicamente distrutto nello stesso modo. Fu rinchiuso dai francesi in una cella angusta e non riscaldata e lasciato morire di sfinimento, malnutrizione, apoplessia, polmonite e probabilmente tubercolosi.
Il punto è la reclusione prolungata, che l’accoglimento di questo ricorso perpetua. I 12 anni di detenzione di Julian – sette nell’ambasciata ecuadoriana a Londra e più di cinque nella prigione di massima sicurezza di Belmarsh – sono stati accompagnati da mancanza di luce solare ed esercizio fisico, nonché da continue minacce, pressioni, isolamento prolungato, ansia e costante fatica. L'obiettivo è distruggerlo.
Dobbiamo liberare Julian. Dobbiamo tenerlo lontano dalle mani del governo americano. Considerato tutto quello che ha fatto per noi, gli dobbiamo una lotta incessante.
Se non c’è libertà di parola per Julian, non ci sarà libertà di parola per noi.